Subestacion Patraix Fuera  
•   Principal  •  Descargas  •  Tu Cuenta  •  Foros  •
Menu
icon_home.gif Principal
tree-T.gif Judicial
tree-T.gif Efectos Salud
tree-T.gif ST-Patraix
tree-T.gif Area_Influencia
tree-T.gif Explosión_15M
tree-L.gif Quienes_SónNuevo contenido
icon_community.gif Popular
tree-T.gif Foros
tree-T.gif Galeria_FotosNuevo contenido
tree-T.gif Contactar
tree-T.gif Enlaces
tree-T.gif Documentacion
tree-T.gif Buscar
tree-T.gif Prensa
tree-L.gif Temas
Salud

Alzheimer y Radiación

Marcapasos y Campos Electromagnéticos (EMF)

15 de Febrero de 2006 - Día Internacional del niño con cancer

Mas Noticias
· LA JUSTICIA VUELVE A DAR LA RAZÓN A LOS VECINOS DE PATRAIX
· Iberdrola, condenada por contaminar electromagnéticamente
· LOS VECINOS SOLICITAN A LA ALCALDESA QUE MODIFIQUE LA LICENCIA DE ACTIVIDAD DE L
· Textos aprobados por el Parlamento Europeo
· La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo admite a trámite la petición de
· Mª Teresa Fernández de la Vega anuncia el traslado
· Se inician trámites para la constrcción de la subestación ''Nuevo cauce''
· 24 DE JUNIO - PATRAIX - DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA CONTAMINACIÓN ELECTROMAGNÉTI
· María Teresa Fernández de la Vega se compromete
· LOS VECINOS DE PATRAIX SE ADELANTAN AL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA
· 3.000 ALEGACIONES AL NUEVO PGOU PORQUE NO SE AJUSTA A LAS PROMESAS REALIZADAS
· PATRAIX PIDE EL TRASLADO INMEDIATO DE LA SUBESTACIÓN ELÉCTRICA DE IBERDROLA
· UN AÑO DESPUÉS DE LA EXPLOSIÓN, LA SUBESTACIÓN DE PATRAIX NO SE HA TRASLADADO
· Alegaciones revisión PGOU Valencia
· RECOGIDA DE FIRMAS
· LA SOCIEDAD CIVIL FELICITA TRIUNFO DE VECINOS DE PATRAIX
· LA LICENCIA DE OBRAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LA ST-PATRAIX ES ILEGAL
· LOS VECINOS DE PATRAIX ACUDEN A BRUSELAS
· EcoMovies presenta en el Biocafé Benimaclet ''Patraix: crónica de una lucha''
· Incendio en la subestación eléctrica de Badalona de FECSA-Endesa
· CONCENTRACIÓN DE VECINOS DE PATRAIX EN LA SEDE DE IBERDROLA
· Nuevamente se demuestra que las subestaciones son peligrosas
· NADIE SE HACE RESPONSABLE DE LA GRAVE EXPLOSIÓN EN LA ST-PATRAIX
· El pleno aprueba la recalificación del suelo junto al cementerio para el traslad
· NI AYUNTAMIENTO, NI GENERALITAT, NI IBERDROLA, NI REE ACUDEN A LA REUNIÓN
· EL DELEGADO DEL GOBIERNO CONVOCA UNA REUNIÓN MAÑANA JUEVES, 18 DE OCTUBRE
· La Comunidad científica vuelve a dar la razón a los vecinos de Patraix
· EL DELEGADO DEL GOBIERNO AFIRMA QUE EL MINISTERIO NO TIENE COMPETENCIAS
· CUATRO MESES DESPUÉS DE LA EXPLOSIÓN DE LA SUBESTACIÓN DE PATRAIX
· RESPONSABILIDADES EN EL INCENDIO FORESTAL DE CASTELLÓN


Mas Noticias!
Subestacion Patraix Fuera: Forums

www.subestacionpatraixfuera.com :: Ver tema - LA JUSTICIA Y LA ALTA TENSIÓN
 FAQ  •  Buscar  •  Miembros  •  Grupos de Usuarios   •  Registrarse  •  Perfil  •  Entre para ver sus mensajes privados  •  Conectar

 
Publicar nuevo temaResponder al temaPrinter-friendly version
Ver tema anterior Entre para ver sus mensajes privados Ver tema siguiente
Autor Mensaje
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Mie, 19 Sep 2007 9:09 am Responder citandoVolver arriba

Castelló

Publicado en:
http://www.lasprovincias.es/valencia/prensa/20070919/cvalenciana/trabajador-empresa-implicada-incendio_20070919.html
19/09/2007

Un trabajador de la empresa implicada en el incendio de L’Alcalatén declara como imputado

El Juzgado de Instrucción número 2 ya ha citado a otros dos imputados que deberán declarar en los próximos días
Uno de los trabajadores de la empresa que pudo causar el incendio de L’Alcalatén ha declarado en el Juzgado de Instrucción número 2 de Castellón en calidad de imputado por un presunto delito de incendio. El juez que investiga el origen del fuego que devastó 5.500 hectáreas de seis términos municipales ha citado a declarar a otras dos personas, también como imputadas, para que aclaren las circunstancias que rodearon el inicio del incendio.
LORENA ORTEGA/ CASTELLÓN

La investigación judicial sobre las posibles responsabilidades por el incendio que a finales de agosto arrasó 5.500 hectáreas de L’Alcalatén ya ha comenzado a dar sus primeros pasos. Después de que el Juzgado de Instrucción número 2 de Castellón abriera diligencias por un presunto delito de incendio, la vuelta de su periodo vacacional del juez titular y del secretario judicial ha reactivado el caso.

Según informaron ayer fuentes del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunitat Valenciana, el juez ya ha tomado declaración a uno de los trabajadores de la empresa que pudo ser la causante del fuego. Este operario acudió al tribunal en calidad de imputado.

En los próximos días, otros dos imputados deberán pasar por el juzgado para testificar ante el juez encargado del caso. De momento, el TSJ no ha concretado si estos dos imputados a los que ya se ha citado son también trabajadores de la misma empresa. Tampoco se pronunció sobre las fechas de estas declaraciones, aunque esto sucederá en los próximos días.

Asimismo, las citadas fuentes no pudieron confirmar si el operario imputado a quien ya se le ha tomado declaración es uno de los que se encontraban trabajando en la torre eléctrica donde todo apunta que se originaron las llamas y, por lo tanto, trabajador de la empresa subcontratada por Iberdrola: Montajes Eléctricos Montelpa. Desde esta empresa no se quiso hacer ninguna declaración al respecto.

Hay que recordar que el pasado viernes la Generalitat inició el expediente sancionador a estas dos empresas y dio datos de las primeras averiguaciones realizadas tanto por los agentes medioambientales adscritos a la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, como por la Unidad del Cuerpo Nacional de Policía adscrita a la Comunitat Valenciana.

En ellas se constató que en el momento de iniciarse el incendio se estaban realizando trabajos de mantenimiento en dicha torre eléctrica y que, al parecer, estos trabajos se realizaron con una radial que no disponía de las defensas correspondientes para evitar la proyección de las chispas que causaron la ignición de los combustibles forestales que se encontraban justo al pie de la torre eléctrica.

El TSJ explicó ayer que, de momento, el juzgado de instrucción está iniciando las diligencias previas del caso. Por ello no pudo confirmar si la investigación judicial abierta también tiene a estas dos empresas como punto de mira.

Dichas fuentes apuntaron que, además de las declaraciones, el juzgado está a la espera de recabar todos los datos referentes a las pérdidas económicas, así como de recoger todos los atestados e informes sobre el incendio. Entre ellos, el iniciado por la Generalitat.

Reunión con el fiscal jefe
Las dudas sobre los términos de las acciones judiciales abiertas hasta la fecha fue lo que llevó a los seis municipios afectados a anunciar que pedirían audiencia al fiscal jefe de Castellón, Javier Carceller, con el fin de conocer qué diligencias se habían abierto y contra quién. A partir de ahí perfilarán su forma de actuar.

Finalmente este encuentro se celebrará el próximo viernes, tal y como ayer confirmó el alcalde de l’Alcora, Javier Peris.

Los municipios afectados han descartado por el momento presentar la anunciada querella contra las empresas. El alcalde de Costur, Gonzalo Centelles, explicó ayer que el municipio se personará como acusación particular en las diligencias que ya se han abierto en el Juzgado de Instrucción número 2 de Castellón.

En las próximas semanas, el resto de municipios afectados podrían aprobar en pleno presentarse también como acusación particular e, incluso, ir de la mano en las acciones judiciales a tomar.

Lo que sí está claro es que, hagan lo que hagan, los gastos judiciales correrán a cargo de los ayuntamientos. El presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, contestó ayer con un ‘no’ rotundo sobre la posibilidad de ayudar a los consistorios.

Personación de la Diputación
En cuanto a la posibilidad de que la Corporación provincial se persone también en las diligencias abiertas, el líder provincial manifestó que esto dependerá de las investigaciones abiertas por la Generalitat.

“Si los informes que la Generalitat de a la Fiscalía demuestran que ha habido alguna responsabilidad penal, civil o en ambos casos, la Diputación de Castellón se personará como acusación hacia sus responsables”, manifestó Fabra.

El presidente de la Diputación comentó que “si los ayuntamientos afectados quieren adherirse a la querella o denuncia que se presente, podrán hacerlo”, pero aseguró que “no se les ayudará económicamente si quieren presentarse por separado como acusación, ya que la Diputación se presentaría como representante de toda la provincia”.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Lun, 24 Sep 2007 1:51 pm Responder citandoVolver arriba

Cantabria

Noticia completa en:
http://www.cantabriaconfidencial.com/actualidad/2007/septiembre07/24/03.htm
24/09/2007

ACAAT presenta denuncia ante Fiscalía por posibles delitos en la implantación de la línea Soto de Ribera-Penagos-Güeñes

La Asociación Cántabra de Afectados por la Alta Tensión (ACAAT) ha presentado una denuncia ante la Fiscalía del TSJC por posibles delitos de prevaricación y contra el medio ambiente, en la actuación de Red Eléctrica de España (REE) y las administraciones intervinientes, con relación a las actividades complementarias para la implantación de la línea eléctrica a 400 kV Soto de Ribera-Penagos-Güeñes. Dicha línea enlaza Asturias y el País Vasco, "afectando y perjudicando a muchos miles de personas de una cuarta parte de los municipios de la zona central de Cantabria", según destacó ACAAT en un comunicado hecho público hoy.

Uno de los aspectos de la actividad denunciada se refiere a las obras en ejecución de la ampliación de la subestación de Quintana o Penagos que, según ACAAT, se están llevando a cabo sobre el curso de dos arroyos, el de Saguales y el de Quintana, que alimentan el Humedal de La Llama, "el mas importante humedal interior o de agua dulce de Cantabria, catalogado como tal por la Fundación Naturaleza y Hombre, por encargo de la Consejería de Medio Ambiente de Cantabria", subrayó la asociación.

ACAAT destacó que dicho humedal, con una "importantísima" relevancia biológica y ecológica, "es víctima en la actualidad de otras agresivas e inaceptables actuaciones", tanto por parte del Ayuntamiento de Penagos, que ha efectuado rellenos que la asociación considera "manifiestamente ilegales", como por el Ministerio de Fomento "en las pretendidas obras de construcción de una autovía que afectaría gravemente a la zona".

Resaltó además que las obras de la subestación de Penagos se están llevando a efecto, "pese a las denuncias de ACAAT y la evidencia de los hechos", con la autorización de la Confederación Hidrográfica del Norte, cuya Comisaría para la zona está en Asturias, si bien apuntó que aún no está agotada la vía administrativa, pendiente de la resolución por dicha Comisaría de la CHN de un recurso administrativo, previo a la iniciación de la vía contencioso-administrativa.

ACAAT afirmó que dicha ocupación de terrenos del dominio público hidráulico, "previo desvío de forma ilegal y sin las necesarias autorizaciones de un arroyo de gran importancia ecológica", ha sido "ocultada" por Red Eléctrica en todos los trámites seguidos para obtener la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), la autorización y, en su caso, la declaración de interés publico de la subestación de Penagos.

Subrayó además que dicha autorización y, en su caso declaración de utilidad publica de la ampliación de la subestación, así como la previa aprobación de la Declaración de Impacto Ambiental, han sido acordadas por la Administración de forma "manifiestamente ilegal", sin informar acerca de la actuación efectuada sobre el arroyo Saguales, ni haber obtenido Red Eléctrica la preceptiva autorización previa de la Confederación Hidrográfica del Norte, aún en tramitación, algo que, a juicio de la asociación, "haría radicalmente nulas todas las autorizaciones concedidas hasta el momento".[...]
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Mie, 10 Oct 2007 10:06 am Responder citandoVolver arriba

Barcelona

Noticia completa en:
http://www.expansion.com/edicion/exp/empresas/energia/es/desarrollo/1044637.html
Publicado el 10/10/2007, por M. Á. Patiño

Red Eléctrica planea una batalla legal contra Endesa

El informe del regulador sobre el apagón en verano y las sanciones que prepara la Generalitat radicalizan la pelea de REE y Endesa , que endurecen las acusaciones mútuas por ese fallo en el suministro de luz.

“Conjeturas”, “ocultación de información”. Son las palabras que insistensamente se oyen estos días entre los directivos de Red Eléctrica de España (REE) al hablar del informe elaborado por la Comisión Nacional de la Energía (CNE) sobre el apagón de Barcelona, o al refirirse a la actitud de Endesa.

Desde que se produjo el apagón, el 23 de julio, dejando sin luz a 350.000 clientes –algunos durante tres días– REE y Endesa se han venido culpando mútuamente del incidente. Las posturas son cada vez más irreconciliables y están a un paso de judicializar el asunto.

El informe hecho público la semana pasada por la CNE, en el que hace una descripción hipertécnica y aséptica, de lo ocurrido, ha echado más leña al fuego del enfrentamiento entre las dos empresas, que preparan toda su artillería legal para llegar a los tribunales: la Audiencia Nacional en el caso de que se quiera tumbar un dictámen administrativo, y los tribunales ordinarios en el caso, por ejemplo, de Endesa, para resarcirse de los gastos sufridos, al ser éste grupo el que ha tenido que sufragar las indemnizaciones a los clientes.

La Generalitat tiene la palabra

REE y Endesa están a la espera de conocer el dictamen de la Generalitat catalana que, paralelamente a la CNE, ha elaborado otro informe sobre el apagón, y ha anticipado que propondrá sanciones de forma rápida. El informe de la CNE, aunque culpa del incidente a las dos empresas, carga sobre todo contra REE.

Según fuentes de la CNE, el informe viene a concluir que el incidente se originó por la caída de un cable de Endesa, algo que afectó a 40.000 clientes durante una hora. A partir de ahí se fueron produciendo otros incidentes en cadena. Hasta siete, de los que dos son atribuibles a Endesa y cinco a REE. Las deficiencias de las instalaciones de REE fueron la causa del apagón durante tres días a más de 300.000 clientes.

Endesa no dudará en esgrimier el informe de la CNE para defender su postura y, llegado el caso, acudir a los tribunales para pasarle a REE el recibo de los gastos. La factura del apagón supone a Endesa más de ochenta millones de euros entre indemnizaciones a los clientes que hasta ahora han reclamado daños y perjuicios (unos 80.000, con cantidades de más de diez millones de euros), y el coste de atender de urgencia el reestablecimiento del suministro con medidas como la instalación de grupos electrógenos.

En REE niegan de raíz algunas conclusiones esenciales del informe, que entre otros detalles trata de esclarecer qué pasó en la subestación eléctrica de Maragall, que terminó incendiándose y fue la parte más aparatosa del apagón.

Los directivos de REE consideran que en algunos apartados, el informe se guía por “suposiciones”, y la mala información que pueda haber ofrecido Endesa, a la que culpa de “ocultar información” hasta el 12 de septiembre (es decir, casi dos meses después de ocurrido el apagón), en datos técnicos esenciales como dónde estaba realmente el cable que provocó el incendio y en qué planta exactamente se originó éste dentro de Maragall, algunos de cuyos espacios están compartidos por las dos empresas.
En Red Eléctrica están recabando información para rebatir la parte del informe de la CNE que, basándose en “conjeturas”, responsabiliza a la compañía de la mayor parte del apagón.

El apagón no sólo ha puesto de manifiesto las deficiencias en algunos puntos las redes elécticas en España (hay partes donde falta una estructura de mallado, de manera que, si la red se rompe por un sitio, las líneas se puedan abastecer por otro). También ha demostrado lo difícil que es calibrar las responsabilidades cuando la red está troceada entre varias empresas (REE es la compañía que administra las redes de alta tensión, mientras que Endesa distribulle la luz hasta la casa del abonado).

Y también el oportunismo político que puede provocar una trifulca empresarial. El pasado viernes, José Montilla, presidente de la Generalitat, aseguró que las sanciones llegarían “a la mayor brevedad posible”. Las eléctricas todavía esperan. Las multas podrían elevarse hasta un máximo de 30 millones a cada grupo si la Generalitat dictamina que incurrieron en faltas “muy graves”. [...]
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Lun, 29 Oct 2007 11:33 pm Responder citandoVolver arriba

León

Publicado en:
http://www.diariodeleon.es/se_leon/noticia.jsp?CAT=111&TEXTO=6267818
29/10/2007


Cistierna cree que es necesario hacer alegaciones jurídicas contra la línea de Sama-Velilla
José María Campos corresponsal | cistierna

La plataforma de Cistierna «S.O.S. alta tensión» que se opone a la construcción de la línea de alta tensión Sama-Velilla mantuvo ayer una reunión con alcaldes, mancomunidad, pedáneos y asociaciones para sensibilizar a la gente para que se presenten el mayor número de alegaciones al anteproyecto. Además recordó «la necesidad de recaudar fondos que permitan llevar a cabo alegaciones jurídicas a través de un gabinete especializado», lo que supondría un coste de unos 50.000 euros. Se considera que es una de las formas con más garantías de paralizar esta línea al margen de todas las alegaciones que por parte de Ayuntamientos, juntas vecinales, asociaciones y vecinos se puedan realizar.

En el encuentro, se recordó que esta plataforma se suma a las actuaciones de otras plataformas en un afán de aunar esfuerzos contra es línea y se insistió en sensibilizar a la gente «de lo perjudicial que es para la comarca esta línea de alta tensión».
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Mie, 07 Nov 2007 12:16 pm Responder citandoVolver arriba

Segovia

Publicado en:
http://www.nortecastilla.es/20071107/segovia/plataforma-contra-linea-alta-20071107.html
07.11.07 - EL NORTE

La plataforma contra la línea de alta tensión entre Segovia y Tordesillas denunciará el trazado ante el Supremo
Los afectados lamentan la «cabezonería» y la «dejadez» de los partidos políticos


Los afectados por la línea de alta tensión Segovia-Tordesillas anunciaron ayer su decisión de llevar al Tribual Supremo el trazado aprobado el pasado 6 de julio por el Consejo de Ministros por el que se declaraba de utilidad pública y se permitía la ejecución de esta infraestructura.

La plataforma surgida en contra del trazado de esta línea de alta tensión Tordesillas-Segovia, en la que se encuentran el Ayuntamiento de la localidad vallisoletana de La Seca y distintos particulares, ha decidido recurrir ante el Supremo la citada decisión al estimar que se produce un «importante daño tanto medioambiental como para la salud de sus habitantes».

En este sentido, la agrupación denunciante manifestó su intención de seguir peleando ante todas las instancias que considere oportunas para lograr que la citada obra no se realice por el trazado previsto, «sino que se aproveche el anterior, como bien aconsejan diferentes estudios universitarios realizados que se van a adjuntar a las citadas denuncias».

Esta plataforma lamentó la «cabezonería» y la «dejadez» de los políticos de unos y otros partidos, «que han preferido o mirar hacia otro lado o plegarse a los intereses de Red Eléctrica Española antes de escuchar el clamor popular existente en contra de este trazado y proceder a modificarlo», según informa Europa Press.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Mie, 05 Dic 2007 12:21 pm Responder citandoVolver arriba

Segovia

Publicado en:
http://www.nortecastilla.es/20071202/segovia/afectados-linea-alta-tension-20071202.html
02/12/2007

Afectados por la línea de alta tensión a Tordesillas presentan cinco recursos ante el Tribunal Supremo
La plataforma contra el trazado critica la «cabezonería» de los grupos políticos


Varios afectados por la línea de alta tensión entre Segovia y Tordesillas que proyecta Red Eléctrica Española (REE) han presentado una serie de recursos ante el Tribunal Supremo en contra del trazado aprobado por el Consejo de Ministros. Al mismo tiempo, han solicitado la suspensión cautelar de la citada infraestructura, informa Efe.

La plataforma constituida contra este trazado de alta tensión recordó que, el pasado 5 de septiembre, la Dirección General de Política Energética y Minas publicó una resolución en la que se oficializaba la decisión del Consejo de Ministros del 6 de julio por la que se declaraba de utilidad pública y se permitía la ejecución de la línea de alta tensión Segovia-Tordesillas.

Ante esta circunstancia, tanto el Ayuntamiento del municipio vallisoletano de La Seca como distintos particulares presentaron el pasado miércoles ante el Tribunal Supremo hasta cinco recursos contra la citada decisión. En ellos aludían a que se produce un «importante daño» tanto medioambiental como para la salud de sus habitantes.

La plataforma en contra del trazado aseguró que seguirá peleando ante todas las instancias que considere oportunas para lograr que la citada obra no se realice por el itinerario previsto sino que se aproveche el anterior, «como bien aconsejan diferentes estudios universitarios realizados que se van a adjuntar a las denuncias».

El grupo demandante lamentó la «cabezonería» y la «dejadez» de los políticos de los diferentes partidos, a los que acusó de haber preferido «o mirar hacia otro lado o plegarse a los intereses de REE antes de escuchar el clamor popular».

La nueva línea de 400 kilovatios, que cuenta con un presupuesto de 40 millones de euros y cuya puesta en servicio está prevista a finales del 2008, sustituirá parte del actual tendido de 220 entre Otero de Herreros y la localidad vallisoletana de Tordesillas.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Mar, 11 Dic 2007 2:14 pm Responder citandoVolver arriba

Cantabria

Publicado en:
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/recurren_ts_asturias-pais_vasco_2114963.htm
11/12/2007

Recurren ante el TS autorización para línea alta tensión Asturias-País Vasco

La Asociación Cántabra de Afectados por la Alta Tensión (ACAAT) ha recurrido ante el Tribunal Supremo la autorización del Consejo de Ministros para la obra del tramo de la línea de Alta Tensión entre Soto de la Rivera (Asturias), Penagos (Cantabria) y Güeñes (Vizcaya).
Según recuerda en un comunicado ACAAT, la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativa, ante la que ha presentado el recurso, ya declaró ilegal en 2002 la construcción de esta línea de 400.000 voltios, que ejecuta Red Eléctrica de España (REE).

Esta organización, que ha conseguido paralizar durante años la línea Soto-Penagos-Güeñes recurriendo cada uno de sus permisos, solicita también en su recurso que el Tribunal Supremo paralice cautelarmente las obras hasta dictar sentencia, para que no se lleve a cabo 'un política de hechos consumados'.

Además, ACAAT informa que va a pedir la intervención del fiscal de Medio Ambiente, Antonio Vercher, para que estudie esta obra.

La asociación considera que el expediente tramitado para ejecutar este tendido 'incurre en idénticos defectos que el declarado nulo, con muy numerosas ilegalidades, agravadas por el transcurso del tiempo y el conocimiento del criterio jurisprudencial'.

ACAAT cree que el estudio de impacto ambiental para esta obra no cumple la legislación española ni las directivas europeas y no contempla los 'graves impactos' que la línea puede producir en varias localidades.

Además, recuerda la denuncia que ha interpuesto ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria por presuntos delitos de prevaricación y contra el medio ambiente por parte de REE en la construcción de esta línea, además de por las administraciones que intervienen en la obra.

ACAAT insiste en que esta línea de alta tensión perjudica a 'muchos miles de personas' de la zona central de Cantabria y, en especial, se refiere a la localidad de Penagos por la ejecución de la subestación de Quintana.

Esta instalación, según ACAAT, está ejecutándose sobre el cauce de dos arroyos, que dan agua a un humedal catalogado por una fundación de conservación de la naturaleza.

El pasado mes de junio, el delegado del Gobierno, Agustín Ibáñez, aseguró que el Ministerio de Industria y REE prevén poner en servicio a finales de 2009 esta línea eléctrica, que lleva 20 años de paralizada por incidentes administrativos y reveses judiciales.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Mar, 11 Dic 2007 2:16 pm Responder citandoVolver arriba

Cantabria

Publicado en:
http://www.eldiariomontanes.es/20071211/local/cantabria-general/afectados-alta-tension-recurren-200712111135.html
11.12.07 - 11:49 - EUROPA PRESS | SANTANDER

Los afectados por la alta tensión recurren ante el Supremo
ACAAT señala que la anterior autorización para este tramo "ya fue declarada ilegal" por esa misma Sala del alto tribunal en el año 2002


ACAAT solicitará de forma inmediata la intervención de la Fiscalía de Medio Ambiente con el fin de paralizar las obras./CELEDONIO.La Asociación Cántabra de Afectados por la Alta Tensión (ACAAT) ha formalizado ante la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo la demanda argumentada contra la autorización por el Consejo de Ministros del tramo Soto de Ribera-Penagos de la línea de alta tensión Soto de Ribera-Penagos-Güeñes y han pedido además la suspensión cautelar del acuerdo aprobatorio y la inmediata paralización de las obras, explicó ACAAT en nota de prensa.
Según recordó la asociación, la anterior autorización para este tramo "ya fue declarada ilegal" por esa misma Sala del Tribunal Supremo en el año 2002, y el nuevo expediente tramitado, a su juicio, "incurre en idénticos defectos que el declarado nulo, con muy numerosas ilegalidades, agravadas por el transcurso del tiempo y el conocimiento del criterio jurisprudencial por parte de las empresas eléctricas y el Gobierno de España".
En su opinión, "el supuesto Estudio de Impacto Ambiental realizado, arbitrariamente fraccionado en pequeñísimos tramos, no cumple mínimamente las exigencias de la legislación española, ni mucho menos las de las directivas europeas en la materia".
Además, la asociación critica que "se pretende dejar sin estudio los muy graves impactos que la línea produce en numerosas localidades", aduciendo que "hay tramos que ya estarían aprobados anteriormente sin necesidad de haber realizado dicho estudio de impactos".
Para ACAAT, esa postura "además de vulnerar gravísimamente la normativa en la materia, constituye una burla sangrante al derecho de todos los ciudadanos a recibir el mismo trato de los poderes públicos" y "solamente pretende salvar de cualquier forma la obra ilegalmente realizada hace ya muchos años y evitar los gastos de su obligatorio derribo".
La asociación recalca que esa obra "debiera haber sido ya demolida íntegramente" y ahora solicitarán responsabilidades por el "incumplimiento".

PARALIZACION

En este sentido, y ante la sospecha de que REE (Red Eléctrica de España), "con la connivencia de la Administración", opte por "un nuevo intento de implantar de cualquier forma la línea y seguir la política de los hechos consumados", para que "posibles sentencias judiciales posteriores no tengan ningún efecto práctico", ACAAT ha acudido además a la vía penal "en exigencia de las responsabilidades delictivas que en todo ello pudieran concurrir".
Al mismo tiempo, "para evitar precisamente el éxito de esa política de hechos consumados", en pieza separada de la demanda formulada ante el Tribunal Supremo se solicita la "inmediata suspensión cautelar de la autorización concedida a dicho tramo Soto de Ribera-Penagos y la consiguiente paralización de las obras".
Igualmente, ACAAT solicitará de forma inmediata la intervención de la Fiscalía de Medio Ambiente en estas cuestiones, añadió la asociación.

OTRAS DENUNCIAS

Por otro lado, los afectados recuerdan que también han interpuesto una denuncia ante la Fiscalía del TSJC por "posibles delitos de prevaricación y contra el medio ambiente que se podrían estar produciendo con la actuación de REE (Red Eléctrica de España) y las administraciones intervinientes con relación a actividades fundamentales y complementarias para la implantación de la línea eléctrica a 400 kV que enlaza Asturias y el País Vasco".
Así, aluden por ejemplo a las obras en ejecución para la ampliación de la subestación de Quintana o Penagos, "que se está llevando a efecto sobre el curso de dos arroyos que alimentan el más importante humedal interior o de agua dulce de Cantabria ".
Ese mismo humedal, añaden, "es víctima en la actualidad de otras agresivas e inaceptables actuaciones, tanto por parte del Ayuntamiento de Penagos, que ha efectuado rellenos evidente y manifiestamente ilegales, como el Ministerio de Fomento, en las pretendidas obras de construcción de una autovía que afectaría gravemente a la zona".
Otra actuación denunciada ante la Fiscalía es la construcción de una pista de rodadura "de casi dos kilómetros de longitud y gran impacto ambiental para la implantación de una torre, en el área de protección de la Cueva Cobrantes, en el termino municipal de Voto, de gran interés arqueológico".
"Dicha pista ha sido construida, pese a las reiteradas denuncias de los vecinos, con la pasividad cómplice de las Direcciones Generales de Biodiversidad y Cultura, que lo permiten pese a no disponer de proyecto, ni de autorización o licencia del Ayuntamiento y Junta Vecinal, excederse con mucho la anchura autorizada por la Dirección General de Biodiversidad, modificarse arbitrariamente y sin autorización el trazado, causar derrumbes y no disponer de estudio de impacto ambiental", agregó la asociación.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Jue, 10 Ene 2008 2:40 pm Responder citandoVolver arriba

Barcelona

Publicado en:
http://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20080110124819
10/01/2008

La Audiencia de Barcelona condena a dos responsables de Fecsa-Endesa por el gran incendio de 1998 en el Bages

Los condenados y la compañía eléctrica deben indemnizar a una treintena de afectados con más de 10,6 millones de euros
Redacción / EP

La Audiencia de Barcelona ha impuesto dos años de cárcel y una multa de 3.000 euros a Agustín Manuel L.R. y Francesc Josep A.L., jefes de zona y de mantenimiento de Fecsa-Endesa en julio de 1998, por provocar "negligentemente" el incendio que aquel verano arrasó casi 18.000 hectáreas en el municipio barcelonés de Aguilar de Segarra. Un jurado les declaró en mayo responsables de descuidar la conservación del tendido eléctrico de la zona, cuyas "deficiencias" originaron el fuego.
La sentencia --de más de 100 páginas y que el magistrado-presidente ha tardado casi ocho meses en redactar-- condena también a un año de prisión a los dos pirómanos José María F.B. y José María P.O., de 33 años y vecinos de Puig-reig (Barcelona), por provocar en julio de 1998 cuatro incendios menores que devastaron unos 19.000 metros cuadrados en varios municipios de la Cataluña central, tal y como ellos mismos reconocieron durante el juicio. Los dos jóvenes, sin embargo, fueron declarados inocentes de causar el gran incendio de Aguilar de Segarra.

El fallo, por otra parte, condena a Agustín Manuel L.R. y Francesc Josep A.L. a indemnizar con más de 10,6 millones de euros a la treintena de afectados que reclamaron por los perjuicios que les causaron los fuegos, entre ellos las tres personas que resultaron heridas durante las tareas de extinción del incendio de Aguilar de Segarra. De dichas cantidades también deberá responder como responsable civil subsidiaria la compañía Fecsa-Endesa.

Un tribunal popular declaró la culpabilidad de los acusados el pasado 16 de mayo, aunque sólo respecto a cinco de los siete incendios que en julio de 1998 calcinaron casi 27.000 hectáreas en una veintena de poblaciones de las comarcas barcelonesas del Bages y el Berguedà, quedando impunes el incendio que arrasó 9.500 hectáreas en Cardona y el que afectó a 2.000 metros cuadrados de vegetación forestal en Montmajor.

Tras la decisión del jurado --que puso punto y final a un juicio que se alargó durante un mes y que fue uno de los más complejos celebrados con jurado en la Audiencia de Barcelona--, el magistrado-presidente condena a Agustín Manuel L.R. y Francesc Josep A.L. por un delito de incendio forestal por imprudencia grave, a la vez que por delitos de lesiones y daños, y a José María F.B. y José María P.O. por un delito continuado de incendio forestal.

La Audiencia de Barcelona ha tenido en cuenta la atenuante de dilaciones indebidas a la hora de condenar a los cuatro acusados, ya que el caso tardó nueve años en llegar a juicio. En lo que respecta a los dos pirómanos, además, se les aplica la eximente incompleta de alteración psíquica. El tribunal popular declaró probado que tenían disminuidas sus facultades, ya que José María F.B. sufría un trastorno grave de la personalidad con intentos de suicidio e ingresos psiquiátricos y José María P.O. padece un importante retraso mental.

"EVIDENTE" ESTADO DE "ABANDONO" DE LA LÍNEA.

La sentencia, en base al veredicto del tribunal popular, señala que el gran incendio de Aguilar de Segarra se inició a consecuencia del "mal estado general" del tendido eléctrico, que databa de 1913 y ya había provocado otras incidencias. Las "deficiencias" que presentaba, según la resolución, propiciaron la creación de un arco eléctrico entre los cables conductores de la línea y la caída de partículas incandescentes que incendiaron la vegetación reseca de la zona.

Para el jurado, el arco eléctrico no se hubiera producido si la línea de alta tensión hubiera estado provista de los correspondientes anillos de descarga, lo que era obligatorio al cruzarse una línea telefónica y una carretera con el tramo del tendido bajo el que comenzó el incendio. Los cables conductores, además, contaban con un número de aislantes inferior al mínimo recomendado por la normativa de seguridad para este tipo de líneas.

La sentencia, por otra parte, destaca que la línea eléctrica de Aguilar de Segarra se hallaba en un "evidente" estado de "abandono", ya que tenía los cables de tierra cortados, las torres estaban oxidadas y había gran cantidad de desechos en la proximidad de las torres y dentro de la zona de seguridad de la línea, entre ellos neumáticos, latas de pintura y botellas vacías.

En este sentido, el jurado valoró el informe de los agentes rurales, que destacaba el estado de abandono de la zona, la existencia de un empalme en la línea en el punto de ignición y el hallazgo de fulgurita bajo el tendido eléctrico, un mineral en forma de tubo que se forma tras la caída de un rayo o como resultado de una descarga eléctrica.

Además, los agentes rurales habían denunciado en "numerosas" ocasiones la "peligrosa proximidad de la vegetación a las líneas" y unos diez días antes del incendio una empresa subcontratada por Fecsa efectuó una tala forestal en la zona, dejando los troncos y las ramas resultantes en el corredor de seguridad de la línea, pese a que en el municipio de Aguilar de Segarra había un alto riesgo de incendio.

SU OBLIGACIÓN ERA CONOCER LAS DEFICIENCIAS.

El tribunal popular consideró al respecto que Agustín Manuel L.R., que actualmente es el responsable de Fecsa-Endesa en la zona de Girona, debía encargarse de la "conservación y el mantenimiento" de la línea de alta tensión que provocó el incendio y de la limpieza de la zona de seguridad y que, por tanto, "debería haber tenido conocimiento del mal estado general y deficiencias de dicha línea y de su zona de servidumbre".

El jurado tuvo en cuenta que Agustín Manuel L.R. sólo llevaba 18 días como jefe de zona cuando se produjo el incendio de Aguilar de Segarra, pero señaló que, "con independencia del tiempo que llevara en el cargo, debería haberse puesto al corriente de las deficiencias de la línea, sobre todo en lo que se refiere a las zonas más conflictivas", como era el caso.

En cuanto a Francesc Josep A.L., actualmente responsable de Fecsa-Endesa en la Catalunya central, el jurado consideró probado que, como jefe de mantenimiento, él sí tenía conocimiento del mal estado de la línea y que, aún así, no se ocupó de la conservación del tendido eléctrico.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Vie, 11 Ene 2008 4:16 pm Responder citandoVolver arriba

Barcelona

Publicado en:
http://www.diariodeleon.es/se_sociedad/noticia.jsp?CAT=248&TEXTO=100000040048
11/01/2008


Condenados a dos años de prisión dos cargos de Fecsa-Endesa por el incendio forestal de 1998

EFE

La Audiencia de Barcelona ha condenado a dos cargos de Fecsa-Endesa en Cataluña a dos años de prisión como responsables de un delito de incendio forestal por imprudencia grave, que en el verano de 1998 devastó 17.781 hectáreas del término de Aguilar de Segarra y otros 15 municipios de la Cataluña central.

Los dos responsables de la compañía, el jefe de zona Agustín Manuel López y el jefe de mantenimiento Francesc Josep Archs, han sido condenados también a pagar más de 10.644.000 euros a unos 25 perjudicados por el fuego, mientras el juez declara a Endesa responsable civil subsidiaria de los daños.

La sentencia también condena a dos pirómanos juzgados en relación con este suceso, Jose María Fernández y Josep María Puig, a los que se atribuye cuatro pequeños fuegos que afectaron a unos 19.000 metros cuadrados, a sendas penas de un año de prisión, al aplicarles una eximente incompleta de alteración psíquica.

El pasado mes de mayo, un jurado popular ya declaró la culpabilidad de los cuatro acusados en relación con varios incendios declarados a mediados de julio de 1998 y que afectaron a 16 municipios de las comarcas del Bages, Solsonés, La Segarra y Anoia, en las provincias de Barcelona y Lleida.

El magistrado José Maria Pijuan, ponente de la sentencia, dada a conocer ayer, constata que el jurado declaró probado que el 18 de julio de 1998 se inició un incendio en el término de Aguilar de Segarra, justo debajo de la línea de alta tensión Pobla-Pons Congost, entonces propiedad de Fecsa y en la actualidad perteneciente a Endesa.

La sentencia, emitida públicamente ayer precisa que el fuego se originó «a consecuencia de producirse un arco eléctrico proveniente de los conductores de dicha línea», que «estaba desprovista de descargadores o anillos de guarda, que, de existir, habrían impedido la formación del arco eléctrico que inició el incendio».

Añade que «la línea se encontraba en evidente mal estado, ya que, aparte de su antigüedad, que se remonta al año 1913, tenía los cables de tierra cortados y las torres estaban oxidadas», y además los agentes rurales habían presentado numerosas denuncias a causa de la peligrosa proximidad de la vegetación a la línea de alta tensión.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Lun, 28 Ene 2008 9:56 pm Responder citandoVolver arriba

Canarias

Publicado en:
http://www.canarias24horas.com/index.php?option=com_content&task=view&id=44288&Itemid=387
sábado, 26 de enero de 2008

Auto judicial que nos condena a costas por denunciar las torres podridas de Unelco Endesa

Su Señoría, D. Evaristo González González, JUEZ TITULAR del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de los de Güímar y su partido dice, en Auto de 7 de noviembre de 2007, que ha 'practicado cuantas diligencias han sido consideradas pertinentes, útiles y necesarias para el esclarecimiento de los hechos. Al mismo tiempo basa sus razonamientos jurídicos para condenarnos a costas en tres puntos:


a) El artículo 350 del Código Penal no menciona, como infraestructura que pudiera dar origen al tipo penal de 'riesgo' a las torres de alta tensión. Por lo que se entiende que este delito no existe para las multinacionales eléctricas en el caso de deficiencias en su conservación, acondicionamiento o mantenimiento.

b) Su Señoría, D. Evaristo González González, manifiesta 'su plena convicción de que no se ha omitido ninguna de las obligaciones cuya infracción tipifica el mencionado artículo' y que hemos mencionado anteriormente. Aunque no entendemos muy bien porqué entra a valorar eso cuando en su primer argumento manifiesta que lo de las torres de alta tensión nada tienen que ver con el 350.

c) 'Todo ello', dice Su Señoría, 'acredita que nos hallamos ante hechos que no son constitutivos de delito ni falta, de manera que procede acordar el sobreseimiento libre de las actuaciones y consiguiente archivo de las mismas'.

¿Cuáles son diligencias que 'han sido consideradas pertinentes, útiles y necesarias para el esclarecimiento de los hechos' para exculpara a Unelco y para condenarnos a nosotros? Pues pura y exclusivamente las declaraciones del representante de Unelco, José Manuel De La Cruz Arquero, y los mamotretos de informes ininteligibles que presentó la multinacional. Y no porque uno no hubiera estado dispuesto a presentar algunos papeles o a declarar ante Don Evaristo González González. La coña es que nadie nos avisó de que se estuviera practicando diligencia alguna y, evidentemente, Su Señoría ha considerado que correspondía condenarnos sin vernos ni el careto.

José Manuel De La Cruz Arquero, en uso de su legítimo derecho de defensa y como representante de Unelco Endesa, declaró ante Su Señoría lo siguiente:

- Que las torres caídas en la línea de 66 Kv del Sureste, al igual que todas las demás afectadas por 'el Huracán Delta' estaba en perfecto estado de mantenimiento y habían sido sometidas a las revisiones reglamentarias que exige la normativa.

- Que se trata de una línea secundaria, de apoyo entre centrales, y que no afectó al servicio.

- Que desconoce de dónde pueden proceder las fotos que nosotros aportamos al Juzgado en su día.

- Que el acero de las torres estaba recubierto de capas galbanizados (creo que se escribe con v pero queremos ser respetuosos con la documentación judicial) que se deteriora por la acción de los agentes naturales pero que se pueden presentar desprendimientos de estas láminas 'sin que ello afecte para nada a la sección de material de hierro que es la que da resistencia a la torre'. Véase que en las imágenes de las torres podridas casi todo lo que se ve es óxido, y la característica de los materiales galvanizadas es, precisamente, que no se oxida y que lo que se oxida es precisamente el hierro que está debajo.

- Que ante notario cogieron muestras de todas las torres que, una vez analizadas, se concluye 'únicamente que todas las torres estaban muy por encima de los requisitos reglamentarios exigidos y cayeron como consecuencia del viento-huracanado y nunca por corrosión'.

- Que como la caída de las torres no mató a nadie ni produjo daño en bienes (eso es lo que dicen ellos) queda desacreditada la situación de riesgo.

Preguntado por su letrado, el nuestro no estaba porque nadie nos avisó de nada, manifestó:

- Que según las recomendaciones técnicas la citada línea debía ser pintada en el año 2007 y que ellos, responsablemente, procedieron a pintarlas generosamente en el año 1997. (Un año después de que un Decreto del Gobierno de Canarias, basado en informes de Unelco, considerara la urgencia de la sustitución de esas torres por el riesgo que representaban para personas y bienes).

- Que los vientos se corresponden con un huracán de fuerza 3 con poder altamente destructivo (en la zona quedaron muchos invernaderos intactos), lo que fue la única causa de la caída de las torres.

- Que el aspecto de estiramiento tipo chiche que presentaban las torres es sintomático de su magnífico estado de conservación.

- Que el informe del INM demuestra que el huracán (denominación que evidentemente se inventó la Unelco y El Día) era imposible de prever (aunque no aclara si, en tal caso hubiera sustituido esas y otras torres).

Y yo no digo ni que sí ni que no ni todo lo contrario. Yo digo que lo único que sacó en claro la comisión parlamentaria que se creó con motivo de la Tormenta Tropical Delta lo único que sacó en claro es que esas torres estaban podridas. Que no sólo habían disminuido su capacidad de resistencia en un 48% (a la mitad) sino que no habían cumplido los requerimiento de las auditorias independientes que se habían realizado. Y es cierto también, aunque póngale el cuño a que eso no llega a nada, que el Gobierno de Canarias ha iniciado procedimiento sancionador contra Unelco Endesa por el estado de las torres.

Y en cuanto al 'riesgo', que dice Su Señoría y la Unelco que no existe, ya había un decreto de 1996 (las torres cayeron a finales de 2005) que decía que había que sustituirlas en un plazo de 3 años porque representaban un 'peligro de daños a personas'.

Y tampoco sé cómo va a enfocar el pertinente recurso nuestro abogado (lo publicaré tal cual cuando lo tenga), este lunes tendremos que presentarlo, pero lo de que Su Señoría, D. Evaristo González González, nos condene a costa 'por considerar que ha obrado con temeridad y mala fe, al presentar denuncia por hechos manifiestamente atípicos' (cuando nosotros no denunciamos a la tormenta Delta sino al estado de podredumbre de la torres) es algo que nos ha llegado a la mismísima alma porque no sólo creemos que, en este caso y a diferencia de los que fueron con los hierros podridos a los plenos de los ayuntamientos, hemos actuado como ciudadanos ejemplares en un estado de derecho. Poniendo las cosas en conocimiento de la autoridad competente por si existieran responsabilidades, que nosotros no hemos acusado, ni en este caso ni en ninguno, gratuitamente a nadie. Que otra cosa es la facilidad con la que Su Señoría nos ha condenado habiendo considerado oportuno oír sólo a una de las partes, sin darnos la oportunidad de rebatir absolutamente nada.

Que no es que con esto, en absoluto, esté uno haciéndose la víctima de nada. Se trata no sólo de un asunto en la que tenemos la conciencia perfectamente tranquila, ya veremos a dónde llegan los recursos, sino que hay ciudadanos por ahí que lo han pasado o lo están pasando mucho peor con resoluciones judiciales verdaderamente sorprendentes. O si no que te cuenten lo que pasaron -y están pasando- los aspirante a bomberos en primera instancia, donde no sólo Su Señoría no atendió a prueba alguna, prácticamente, sino que llegó a ridiculizar hasta a la psicóloga que realizó las pruebas periciales. O a esa familia a la que le aparecen unas actuaciones judiciales en las que el conductor que mató a su hijo les reclama 20.000 euros por los daños que el impacto produjo en su Audi 8.

Comparado con eso lo nuestro es casi una anécdota. Muy ilustrativa y esclarecedora de algunas cosas, o de cómo entienden algunos estamentos judiciales la acción popular o el derecho constitucional de denuncia, pero pura anécdota. Grotesca en algunos aspectos, eso sí, porque en definitiva pareciera que se condena al Parlamento de Canarias por injurias y calumnias por las conclusiones claras y rotundas que sacó en su día sobre el estado de podredumbre casi total de esas torres después de revisar todos los papeles. Asombroso pero real como la vida misma.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Mie, 30 Ene 2008 4:32 pm Responder citandoVolver arriba

Ourense

Publicado en:
http://www.laregion.es/noticia/44886/delegado/Industria/juez/revisa/tendido/el%C3%A9ctrico/
Ourense - 30-01-2008


El delegado de Industria asegura al juez que se revisa puntualmente el tendido eléctrico
La Fiscalía le imputa un delito de prevaricación en la querella por los incendios que atribuye a Fenosa


El delegado de Industria y dos responsables de Unión Fenosa (uno ya jubilado) comparecieron en el Juzgado de Instrucción número dos de Ourense para determinar si 16 incendios forestales registrados en la provincia en los últimos tres años fueron provocados por el mal estado que presentaban los tendidos eléctricos. La Fiscalía, promotora de la querella, acusa al delegado provincial, Xosé Antón Jardón de un delito de prevaricación con omisión medioambiental por no comprobar si los tendidos estaban siendo revisados.


Jardón (derecha), con José Luis Brea, antes de testificar en el Juzgado.El titular del Juzgado de Instrucción número dos de Ourense citó ayer de nuevo a declarar al delegado provincial de la Consellería de Industria, Xosé Antón Jardón; al ingeniero superior de este organismo, Emilio Santamaría, y a los responsables de Unión Fenosa, Fernando Inaraja (ya jubilado) y Gumersindo Rojo.

La Fiscalía los denunció al considerarlos responsables de 16 incendios provocados por tendidos eléctricos en los últimos tres años en diferentes montes de la provincia. Los imputados ya habían prestado declaración por los hechos que le atribuía inicialmente el fiscal, que decidió incluir en la querella más número de fuegos, pasando de 10 a 16, todos ellos registrados en los montes de Valdeorras, Baixa Limia, Carballiño, Pereiro de Aguiar, Ourense y Monterrei.

El fiscal acusa a Xosé Antón Jardón de un delito de prevaricación con omisión medioambiental, al considerar que hizo dejacion de funciones al no comprobar si los tendidos eléctricos estaban siendo revisados de forma periódica. ’Las revisiones se hacen de forma aleatoria tal y como exige la legislación. Todas las inspecciones fueron realizadas’, explicó su abogado defensor, José Luis Brea.

Jardón Dacal optó por no hacer ninguna declaración pública mientras dure el proceso judicial, pero su abogado recalcaba que algunas inspecciones que se están realizando en la actualidad ya son de proyectos que comenzaron en el 2005 cuando Xosé Antón Jardón ni tan siquiera era delegado de Industria’, señaló, mostrándose sorprendido por que Ourense sea la provincia ’con menos incendios ocasionados por tendidos eléctricos y, sin embargo, sea el único lugar en que hay procesos judiciales abiertos’, lamentó.



Técnicos y políticos permanecieron dos horas ante el juez. El antiguo responsable de Unión Fenosa en Ourense, Fernando Inaraja, y el jefe de seguridad y mantenimiento de la red, Gumersindo Rojo, ambos acusados de un presunto delito continuado de incendio forestal, se ratificaron en su primera declaración ante el juez, cuando negaron que los tendidos eléctricos estuvieran en mal estado. Los técnicos dejaron claro que no está probado que los incendios se originaran por chispas producidas al chocar los cables, como sostiene la Fiscalía.

Durante la comparecencia se pudo conocer que en la provincia hay 15.000 kilómetros de tendidos eléctricos, la mayoría de ellos de media tensión que, al parecer, son los que producen menos incendios. Los que más fuegos desencadenan son los tendidos de alta tensión, que en la provincia discurren por espacios libres de maleza, según se puso de manifiesto en el Juzgado. Los fuegos denunciados se produjeron entre el 2005 y el 2007, todos ellos en zonas por las que cruza un tendido eléctrico, que se vio afectado. ’Ahora queda por saber si las llamas las ocasionaron los cables o éstos son los que resultaron afectados por el incendio’, recordaba José Luis Brea.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Mar, 05 Feb 2008 4:04 pm Responder citandoVolver arriba

Huesca

Noticia completa en:
http://www.radiohuesca.com/asp/noticias.asp?codcat=11&cod=360707
05/02/2008

El recurso de los propietarios minoritarios del área 3 ha sido "una lucha de David contra Goliat"


[...]
El abogado subraya que la sentencia es favorable para los propietarios particulares y que abre una oportunidad a la ciudad para replantear el futuro de esa zona. Ha sido, según Clemente Sánchez Garnica, una lucha "de David contra Goliat".
El recurso presentado por los propietarios minoritarios planteaba tres alegatos contra el convenio urbanístico. El juez sí ha reconocido que el convenio no se ajustaba al Plan General de Ordenación Urbana, pero no ha entrado en el fondo del alegato sobre la subestación eléctrica.[...]
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Mar, 05 Feb 2008 4:06 pm Responder citandoVolver arriba

Huesca

Noticia completa en:
http://www.diariodelaltoaragon.es/noticias/detalle.php?id=266088
05/02/2008

El juez anula el convenio del Área-3 por las viviendas unifamiliares

[...] Puede destacarse la referencia a la subestación eléctrica. El juez estima que la normativa ambiental debe aplicarse a los actos jurídicos dictados en la puesta en funcionamiento de la instalación y no en el convenio, por lo que no es aplicable al acuerdo recurrido por los propietarios disconformes con el mismo. Además, señala que el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) ya prevé el mantenimiento de la subestación en la zona sin que el PGOU haya sido impugnado en este aspecto. [..]
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Mie, 06 Feb 2008 4:16 pm Responder citandoVolver arriba

Argentina

Publicado en:
http://www.infobaeprofesional.com/notas/61257-Condenan-a-Edesur-a-indemnizar-danos-por-cortes-de-suministro.html&cookie
06/02/2008


Condenan a Edesur a indemnizar daños por cortes de suministro


La empresa deberá resarcir con $3000 a cada usuario de la localidad de Carlos Spegazzini por el daño moral derivado de la interrupción del servicio

La empresa Edesur deberá indemnizar a un grupo de usuarios de la localidad bonaerense de Carlos Spegazzini por los daños que le ocasionaron reiterados cortes de electricidad, según un fallo judicial.

La Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal condenó a la distribuidora eléctrica Edesur a indemnizar con la suma de $3.000 más intereses a cada usuario de la localidad bonaerense de Carlos Spegazzini, partido de Ezeiza, por daño moral derivado de una recurrencia de cortes acontecidos en el servicio entre 1998 y 2002.

Se trató de un accidente ocurrido en febrero de 1999 en la subestación Azopardo que dejó sin luz durante 13 días a unos 38.000 clientes, motivando una sanción del ente regulador por u$s 100 millones que fueron determinantes para que la compañía trasandina Chilgener -que en ese entonces operaba con Edesur- abandonase la concesión.

La Justicia en su reciente fallo reconoció que “las molestias originadas por las interrupciones” exceden los padecimientos que “una de las partes contractuales puede soportar de los incumplimientos en que incurre la otra”.

La demanda fue promovida por Leonardo Tagliapietra y otros vecinos del barrio Guemes de Carlos Spegazzini.

Los camaristas hicieron notar que la finalidad del fallo “no es engrosar la cuantía de la indemnización por daños materiales, sino mitigar mediante una compensación de bienes los males causados a las afecciones más estrechamente ligadas a la dignidad y plenitud del ser humano”.

Los jueces tuvieron en cuenta constancias según las cuales a partir del 22 de enero de 1998, en la zona de Spegazzini, “se recibieron innumerables reclamos que se reiteraron hasta principios de 2002” por los cortes de luz de esa localidad bonaerense.
Ver perfil de usuario
Mostrar mensajes de anteriores:      
Publicar nuevo temaResponder al temaPrinter-friendly version
Ver tema anterior Entre para ver sus mensajes privados Ver tema siguiente
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
Tu no puedes subir archivos en este foro
Tu no puedes descargar archivos en este forom



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group

Version 2.0.6 of PHP-Nuke Port by Tom Nitzschner © 2002 www.toms-home.com
Forums ©


Web site engine code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Nuke ET Copyright © 2004 por Truzone.
 Página Generada en: 0.423 segundos 60 llamadas a la base de datos
:: fisubsilver shadow phpbb2 style by Daz :: PHP-Nuke theme by coldblooded (www.nukemods.com) ::