Subestacion Patraix Fuera  
•   Principal  •  Descargas  •  Tu Cuenta  •  Foros  •
Menu
icon_home.gif Principal
tree-T.gif Judicial
tree-T.gif Efectos Salud
tree-T.gif ST-Patraix
tree-T.gif Area_Influencia
tree-T.gif Explosión_15M
tree-L.gif Quienes_SónNuevo contenido
icon_community.gif Popular
tree-T.gif Foros
tree-T.gif Galeria_FotosNuevo contenido
tree-T.gif Contactar
tree-T.gif Enlaces
tree-T.gif Documentacion
tree-T.gif Buscar
tree-T.gif Prensa
tree-L.gif Temas
Salud

Alzheimer y Radiación

Marcapasos y Campos Electromagnéticos (EMF)

15 de Febrero de 2006 - Día Internacional del niño con cancer

Mas Noticias
· LA JUSTICIA VUELVE A DAR LA RAZÓN A LOS VECINOS DE PATRAIX
· Iberdrola, condenada por contaminar electromagnéticamente
· LOS VECINOS SOLICITAN A LA ALCALDESA QUE MODIFIQUE LA LICENCIA DE ACTIVIDAD DE L
· Textos aprobados por el Parlamento Europeo
· La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo admite a trámite la petición de
· Mª Teresa Fernández de la Vega anuncia el traslado
· Se inician trámites para la constrcción de la subestación ''Nuevo cauce''
· 24 DE JUNIO - PATRAIX - DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA CONTAMINACIÓN ELECTROMAGNÉTI
· María Teresa Fernández de la Vega se compromete
· LOS VECINOS DE PATRAIX SE ADELANTAN AL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA
· 3.000 ALEGACIONES AL NUEVO PGOU PORQUE NO SE AJUSTA A LAS PROMESAS REALIZADAS
· PATRAIX PIDE EL TRASLADO INMEDIATO DE LA SUBESTACIÓN ELÉCTRICA DE IBERDROLA
· UN AÑO DESPUÉS DE LA EXPLOSIÓN, LA SUBESTACIÓN DE PATRAIX NO SE HA TRASLADADO
· Alegaciones revisión PGOU Valencia
· RECOGIDA DE FIRMAS
· LA SOCIEDAD CIVIL FELICITA TRIUNFO DE VECINOS DE PATRAIX
· LA LICENCIA DE OBRAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LA ST-PATRAIX ES ILEGAL
· LOS VECINOS DE PATRAIX ACUDEN A BRUSELAS
· EcoMovies presenta en el Biocafé Benimaclet ''Patraix: crónica de una lucha''
· Incendio en la subestación eléctrica de Badalona de FECSA-Endesa
· CONCENTRACIÓN DE VECINOS DE PATRAIX EN LA SEDE DE IBERDROLA
· Nuevamente se demuestra que las subestaciones son peligrosas
· NADIE SE HACE RESPONSABLE DE LA GRAVE EXPLOSIÓN EN LA ST-PATRAIX
· El pleno aprueba la recalificación del suelo junto al cementerio para el traslad
· NI AYUNTAMIENTO, NI GENERALITAT, NI IBERDROLA, NI REE ACUDEN A LA REUNIÓN
· EL DELEGADO DEL GOBIERNO CONVOCA UNA REUNIÓN MAÑANA JUEVES, 18 DE OCTUBRE
· La Comunidad científica vuelve a dar la razón a los vecinos de Patraix
· EL DELEGADO DEL GOBIERNO AFIRMA QUE EL MINISTERIO NO TIENE COMPETENCIAS
· CUATRO MESES DESPUÉS DE LA EXPLOSIÓN DE LA SUBESTACIÓN DE PATRAIX
· RESPONSABILIDADES EN EL INCENDIO FORESTAL DE CASTELLÓN


Mas Noticias!
Subestacion Patraix Fuera: Forums

www.subestacionpatraixfuera.com :: Ver tema - IBERDROLA "LA VERDE"
 FAQ  •  Buscar  •  Miembros  •  Grupos de Usuarios   •  Registrarse  •  Perfil  •  Entre para ver sus mensajes privados  •  Conectar

 
Publicar nuevo temaResponder al temaPrinter-friendly version
Ver tema anterior Entre para ver sus mensajes privados Ver tema siguiente
Autor Mensaje
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Jue, 11 Ene 2007 2:02 pm Responder citandoVolver arriba

Extracto del artículo publicado en:
http://www.xarxaneta.org/~carrasca/terramitc.htm
(noviembre de 2000), por:

Ecologistes en Acció del País Valencià

Terra Mítica: la gestación de un proyecto emblemático
Terra "cremada"


[...]

En septiembre de 1998 se redacta desde el Ministerio de Medio Ambiente un anteproyecto de transferencia del Júcar al Vinalopó que hace tabla rasa de los anteriores proyectos, diseñando un trasvase independiente del acueducto Tajo-Segura, contemplándose dos alternativas posibles según el punto de toma del agua en el río Júcar: el embalse de Cortes II y el embalse Tous, 40 km aguas abajo. Los impactos ambientales de los dos trazados eran muy diferentes, ya que el primero atravesaría la Muela de Cortes y la plataforma del monte Caroig, verdaderas "islas forestales" en la Comunidad Valenciana con gran riqueza en flora y fauna, y la segunda discurría por paisajes fuertemente antropizados (valle del río Cañoles y corredor de la autovía N-340). En el primer caso [I][B]el bombeo superior a los 500 metros se efectuaría utilizando la Central de Bombeo reversible que posee Iberdrola en Cortes, y que evacua la energía eléctrica excedente de la cercana central nuclear de Cofrentes en horas nocturnas, propiedad asimismo de Iberdrola. Para más INRI Iberdrola es propietaria del embalse de origen, Cortes II, que tiene un aprovechamiento hidroeléctrico. O sea una operación redonda: Iberdrola cobraría por la utilización del embalse de Cortes II, por el bombeo eléctrico, por la energía eléctrica consumida que provendría de la C.N. de Cofrentes, por el uso del embalse de la Muela (20 hm3) y sería indemnizada por la afección hidroeléctrica, por la energía eléctrica no producida en las centrales hidroeléctricas aguas abajo (Cortes II, Millares y Tous). Ecologistas en Acción denominó a esta opción el [B]"trasvase de Iberdrola"
, pues parecía diseñado en su propio beneficio. No hay que olvidar que en ese momento el Secretario de Aguas del MIMAM era Benigno Blanco, antiguo empleado y hombre fuerte en Iberdrola. [/B]


Tras la polémica levantada, en diciembre de 1999 se expone al público el Proyecto definitivo de trasvase Júcar-Vinalopó, optándose por el trazado de la Muela de Cortes, el de mayor impacto ambiental, aunque ante las críticas ecologistas, de Ayuntamientos afectados y de la propia Conselleria de Medio Ambiente (entonces gobernada por un partido regionalista aliado del Partido Popular, Unión Valenciana), se rectifica el trazado, pasando su longitud de 91 km a 67 km, discurriendo 27 km en túnel y sólo 13 km en canal a cielo abierto. Asimismo se adopta un repliegue táctico en el tema Iberdrola, renunciándose a la utilización de su estación de bombeo y el embalse de la Muela.
[...]

10. Este dato aparece en la Memoria del PHN, Análisis Económicos, pág. 218. Además se aconseja la utilización de la estación de bombeo de Iberdrola.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Jue, 11 Ene 2007 2:58 pm Responder citandoVolver arriba

¿IBERDROLA "comprometida" con el medio ambiente?...

Noticia publicada en:
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3399&pIdSeccion=4&pIdNoticia=262124&rand=1168404072888
10/01/2007

Castelló

PROCESO JUDICIAL

El PP afirma que la denuncia del Serrallo no está dirigida por los vecinos sino por intereses políticos

Moliner obvia las quejas de los ciudadanos que viven junto al polígono y asegura que sólo le sirven los informes técnicos

J. Antequera, Castelló


El portavoz del equipo de gobierno en el Ayuntamiento de Castelló, Javier Moliner, atribuyó ayer a «intereses políticos» la denuncia por delito medioambiental y prevaricación en la tramitación de las licencias del polígono industrial del Serrallo que los ecologistas de Gecen y la Plataforma No a la Contaminació han llevado los tribunales.


Moliner enmarca la denuncia que ayer fue presentada en el juzgado de Guardia en el intento de «algunos» de politizar las cuestiones de medio ambiente, por lo que, dijo, mientras esta situación se mantenga no cabe realizar más valoraciones. El concejal añadió que tomará en serio este tipo de denuncias cuando «vengan avaladas por valoraciones de tipo técnico», y que sólo en ese momento «serán atendidas en su justa medida». «Mientras las cuestiones políticas se antepongan a las técnicas no cabe realizar más valoraciones», insistió.
Por su parte, el alcalde de Almassora, Vicente Casanova, contra quien también va dirigida la denuncia como responsable del consistorio, prefiere pronunciarse cuando tenga en su poder una copia de la denuncia. En cualquier caso, considera que la medida judicial va en contra del acuerdo que el pleno adoptó de forma unánime el pasado 4 de agosto, cuando los diferentes grupos avalaron el plan general de ordenación, que incluía la adjudicación de las licencias de ampliación de [B]Iberdrola, UBE y BP Oil[/B]. «Cuando todo está en orden un ayuntamiento no se puede oponer a conceder unas licencias», asegura. Casanova puso en duda que la denuncia de Gecen y la Plataforma trate de defender los intereses de los vecinos que viven en los aledaños del polígono, ya que «lo que piden ellos es lo que pidieron en su día las empresas, lo cual es muy sospechoso». El alcalde considera que todos los informes jurídicos y técnicos de las tres administraciones implicadas -la local, la autonómica y la central- han sido favorables, «lo cual quiere decir mucho, y más cuando todas no son del mismo partido».
Por su parte, fuentes de la Conselleria de Territorio -contra la que también va dirigida la denuncia- aseguraron ayer que no realizarán valoraciones sobre la acción impulsada por los vecinos y los ecologistas.
Responsables de la Plataforma No a la Contaminació y Gecen presentaron ayer la denuncia contra los ayuntamientos de Castelló, Almassora, la Conselleria de Territorio y el Ministerio de Medio Ambiente por supuestas irregularidades en el procedimiento de concesión de licencias de ampliación de las empresas que componen el polígono industrial del Serrallo.
La denuncia acusa a los responsables de la concesión de las licencias de haber cometido delitos contra la ordenación del territorio, el medio natural, riesgo catastrófico y prevaricación. Los abogados de la Plataforma consideran que se han realizado informes técnicos «omitiéndose consciente y voluntariamente» datos relevantes para la resolución de los expedientes.
Además, se acusa las corporaciones locales y organismos autonómicos y centrales de autorizar la instalación de empresas peligrosas sin respetar las distancias de seguridad a los núcleos urbanos -2.000 metros- y de autorizar la puesta en funcionamiento de industrias peligrosas sin reunir las condiciones legales.


Pero, las imágenes no mienten...:

http://video.google.es/videoplay?docid=1201820992823036897&q=iberdrola

Vídeo titulado “OBRAS EN IBERDROLA”en el que se observa cómo se extrae agua del subsuelo en la Térmica de Castellón, en el polígono del Serrallo.Agua presumiblemente dulce que va directa al mar…

http://video.google.es/videoplay?docid=-2892510816238732523&q=iberdrola

Vista panorámica de las emisiones de empresas del Serrallo IBERDROLA, UBE y BP Oil ademas de las de Pamesa y Ferro
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Lun, 22 Ene 2007 1:57 pm Responder citandoVolver arriba

Castelló

POLUCIÓN

Castelló

Noticia publicada en:
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3411&pIdSeccion=4&pIdNoticia=265534&rand=1169355133642
21/01/2007


No a la Contaminació denunciará al consistorio de Castelló por ocultar datos

El ayuntamiento no ha presentado en el plazo límite el plan de emergencia de El Serrallo

Alejandra Mariner, Castelló

La Plataforma No a la Contaminació presentará esta semana un contencioso-administrativo contra el Ayuntamiento de Castelló por no haberles entregado dentro del plazo establecido el plan de emergencia sobre el polígono de El Serrallo que había sido requerido por el colectivo.

El portavoz de la plataforma ciudadana, Antonio Albert, tiene plena confianza en que la querella seguirá su curso «porque según la ley, todas las administraciones están obligadas a tener a disposición del público este documento que incluye informes de peligrosidad, así como los posibles efectos perjudiciales que se derivan de las emisiones que producen instalaciones como las de UBE, Iberdrola y BP Oil», según afirma.

No obstante, la lucha legal por este mismo motivo que emprenderá la plataforma de forma inmediata no acabará aquí, ya que, según anuncia Albert, el próximo 3 de febrero «acaba el plazo de presentación de este mismo plan de emergencia para las otras administraciones a las que también se lo requerimos en su momento». Albert explica que si antes de esa fecha no aparece ninguna documentación al respecto, No a la Contaminació interpondrá otros dos contenciosos contra la Subdelegación de Gobierno en Castelló y contra la Conselleria de Justicia y Administraciones Públicas, respectivamente.
Junto a la ocultación de datos, según critica el portavoz de la plataforma, está el hecho de que desde la Subdelegación derivaran esta competencia al Centro Provincial de Coordinación de Emergencias (CPCE) de la Generalitat y éstos a su vez, a la Conselleria de Justicia, «en un claro ejemplo de cómo se pasan la patata caliente de unos a otros porque nadie quiere dar la cara».
Asimismo, Antonio Albert opina que las tres administraciones mencionadas parecen tener un especial interés en que este documento no salga a la luz pública «porque revelar los datos reales de contaminación supondría una fuerte oposición mediática y social frente a los intereses económicos que los políticos pretenden conservar en este asunto».
Albert no duda, por otro lado, de que este plan de emergencia exista realmente «ya que desde el CPCE nos enseñaron una parte del mismo, aunque no quisieron dárnoslo por escrito alegando que quizá Justicia se enfadaría por ello», algo que Albert califica de «excusa pueril».
El portavoz del colectivo que denuncia la contaminación atmosférica que se registra, a su juicio, en El Serrallo, considera que el contenido del plan de emergencia confirmará los elevados índices de partículas contaminantes y nocivas para la salud que se emiten desde este polígono.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Lun, 22 Ene 2007 5:00 pm Responder citandoVolver arriba

Cádiz

Publicado en:
http://actualidad.terra.es/provincias/cadiz/articulo/cadiz_gobierno_empresas_emitir_toneladas_1342333.htm
22/01/2007

Las empresas de Cádiz piden al Gobierno emitir 84 millones de toneladas de dióxido de carbono

Todas las empresas de la provincia afectadas por la ley que regula las emisiones de dióxido de carbono han cumplido dentro de plazo la solicitud de un número de derechos para poder operar entre los años 2008 y 2012. Según informaron fuentes de la Consejería de Medio Ambiente, en total son 22 las compañías asentadas en Cádiz que están obligadas a hacer sus solicitudes al Plan Nacional de Asignación elaborado para este periodo y que es la continuación del programa de emisiones que se diseñó para el trienio 2005-2007, el primero que se aplicó tras la entrada en vigor de la nueva legislación ambiental (1/2005 del 23 de marzo).

[...]

Además de estos dos centros de actividad principales, otra localidad en la que también se 'recibirá' un número importante de emisiones de dióxido de carbono es Arcos, debido a la presencia de destacadas empresas del sector secundario como Ladrillos Juanjo o la propia central térmica de Iberdrola, que debe solicitar derechos para sus tres ciclos.

[...]
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Vie, 26 Ene 2007 11:01 am Responder citandoVolver arriba

El Ministerio de Medio Ambiente rectifica el criterio de las Declaraciones de Impacto Ambiental para las Térmicas.
La Plataforma Ciudadana "Térmicas No" ha tenido conocimiento que por parte del Ministerio de Medio Ambiente se ha decidido cambiar el sistema que empleaban hasta el momento para realizar las Declaraciones de Impacto Ambiental debido a una proposición no de ley que presentó, a finales de 2.005, IU en el Congreso de los Diputados.
Refinería NO (Para Kaos en la Red) [26.01.2007 00:09] - 11 lecturas - 0 comentarios
Publicado en:
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=29957
26/01/2007

Comunicado Térmicas No .

Plataforma Ciudadana



EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE NO DARÁ MÁS AUTORIZACIONES PARA LA INSTALACIÓN DE TÉRMICAS HASTA QUE NO SE REVISEN LOS ESTUDIOS QUE DABAN LOS PERMISOS.


El Ministerio de Medio Ambiente rectifica el criterio de las Declaraciones de Impacto Ambiental para las Térmicas.

La Plataforma Ciudadana "Térmicas No" ha tenido conocimiento que por parte del Ministerio de Medio Ambiente se ha decidido cambiar el sistema que empleaban hasta el momento para realizar las Declaraciones de Impacto Ambiental debido a una proposición no de ley que presentó, a finales de 2.005, IU en el Congreso de los Diputados. Así lo aseguró hace pocos días a representantes de colectivos anti-térmicos Arturo Gonzalo Aizpiriz, secretario general para la Prevención de la Contaminación y el Cambio Climático.

Desde la Plataforma Ciudadana "Térmicas No" se asegura que con lo que se aprobó en el Congreso de los Diputados se reconocía expresamente que esas declaraciones de impacto ambiental que estaban haciendo eran incorrectas y no eran rigurosas. No tenían en cuenta la contaminación real que se genera en el entorno de las centrales. Con la revisión de los informes para conceder la DIA de las Centrales Térmicas de Ciclo Combinado se demuestra que se han cometido errores de bulto, y que tras nuestras reivindicaciones reconocen como cierto lo que incesantemente venimos advirtiendo.

Por este motivo a las centrales térmicas pendientes de aprobación en la actualidad, tales como la de Iberdrola e Hidrocantábrico en Alange y EGL en La Zarza, les pedirán más información y tendrán que esperar más tiempo para su declaración de impacto ambiental, siendo muy probable que se den informes de DIA negativos, e incluso cabe la posibilidad que alguna empresa promotora desista del proyecto antes de que le den un informe negativo que le dé mala publicidad, como la que le supuso a Iberdrola la resolución que le impedía instalarse a menos de 2.000 metros de Alange, distancia exigida por el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas, y que Iberdrola se había saltado a la torera.

La proposición no de ley aprobada por unanimidad habla de "impulsar la conclusión del estudio evaluativo que actualmente se está realizando sobre los distintos modelos aplicados a la predicción la dispersión de gases y partículas contaminantes, incluyendo la estimación de su incidencia en la formación de contaminantes secundarios como el ozono, con el fin de determinar su idoneidad respecto al funcionamiento de las centrales térmicas, en función de las características del entorno y su comparación con datos reales".

"Térmicas No" muestra su satisfacción con el cambio de criterio por parte del Ministerio de Medio Ambiente, ya que ahora se va a evidenciar aún más las grandes deficiencias que existían en los proyectos presentados por Iberdrola y EGL, tales como que los datos de inmisión analizados en los estudios de las Térmicas corresponden a la información registrada por una unidad móvil de calidad del aire propiedad de la red extremeña de protección e investigación de la calidad del aire (REPICA) y que la Junta de Extremadura situó en la localidad de Alange en el período 13/09/2.004 – 01/12/2.004, por lo que los datos se han estimado bimensualmente y no anualmente como debería haberse realizado según la legislación vigente.


En los estudios de Iberdrola y EGL no se han valorado otros contaminantes como las partículas o los componentes orgánicos volátiles porque considera que los niveles de emisiones son muy bajos, en relación al ozono troposférico, gas que se genera como consecuencia de la reacción de determinadas sustancias como los óxidos de nitrógeno y compuestos orgánicos volátiles, cuyos efectos se ven incrementados en presencia de una intensa radiación solar y altas temperaturas, no se dan a conocer los niveles actuales en la zona, llevando a cabo un estudio modelizado por un programa complicadísimo al que se le han introducido datos inexistentes, no se ha hecho ningún estudio riguroso sobre el impacto de dichas industrias en el sector agroganadero ni en el turístico de la zona, sectores primordiales en la economía del entorno y sobre los que no han aportado datos reales, tampoco se ha evaluado debidamente el impacto en zonas protegidas medioambientalmente como la ZEPA Sierra Centrales y Embalse de Alange o LIC, así como en el patrimonio histórico artístico, y un largo etc.

La nueva postura del Ministerio de Medio Ambiente al endurecer los requisitos para la DIA de las Térmicas nos da argumentos más potentes a la hora de nuestras actuaciones ante los trámites de autorización de las Centrales, y ante la demanda contenciosa administrativa que la Plataforma Térmicas No ha presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura contra la resolución del Consejero de Agricultura y Medio Ambiente de la Junta de Extremadura por la que reubicaba la Central Térmica de Iberdrola a más de 2.000 metros de la localidad de Alange.


Nuestro e-mail: plataformatermicasno@gmail.com
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Jue, 01 Feb 2007 3:45 pm Responder citandoVolver arriba

Castelló

Publicado en:
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3422&pIdSeccion=4&pIdNoticia=268895&rand=1170305392548
01/02/2007
Levante de Castelló, Castelló

La Plataforma pide a Rubalcaba que El Serrallo cumpla la distancia de seguridad

La Plataforma Ciudadana No a la Contaminació ha pedido al Ministerio del Interior que incluya las distancias mínimas de 2.000 metros en la legislación de Protección Civil.

La Plataforma registró ayer en el PROP un escrito dirigido al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, solicitando que incluya las distancias mínimas de 2.000 metros, que se pretenden eliminar al abolir el reglamento de actividades tóxicas, nocivas y peligrosas, en la legislación general básica de Protección Civil.
La Plataforma insta a Protección Civil a reflexionar sobre las resoluciones adoptadas para la aprobación de ciertas instalaciones y ampliaciones de industrias peligrosas dentro de perímetros de seguridad de los núcleos urbanos del Grau y de la Playa de Almassora, en concreto las ampliaciones de Iberdrola, BP Oil y UBE.
Los graves accidentes ocurridos en Toulouse (Francia) y Ixhuatepec (Mexico) con condiciones parecidas a las del Serrallo, deberían obligar a las administraciones publicas a ser mas exigentes en la elaboración y cumplimiento de la legislación de protección civil, según los vecinos. De hecho, la falta de concreción de las normas de protección civil y la permisividad a la hora de aprobar nuevas instalaciones y ampliaciones provoca que un gran número de viviendas y sus habitantes se encuentre en grave riesgo al situarse «dentro de las zonas de intervención del polígono del Serrallo, con el permiso de las administraciones locales y autonómicas». «El caso de las viviendas pegadas a los depósitos de gas de Repsol Butano, el de los depósitos de crudo de BP Oil, los de Iberdrola respecto del Grao de Castelló, claman al cielo», asegura la plataforma.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Vie, 02 Feb 2007 1:58 pm Responder citandoVolver arriba

Cuenca

Publicado en:
http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=7066
02/02/2007

Barajas de Melo: Acto informativo contra la central térmica

CUENCA 3 de febrero

A las 19 horas de este sábado 3 de Febrero la plataforma “Aire Limpio” de oposición a las centrales de gas de ciclo combinado, organiza en la Casa de Cultura de Barajas de Melo, un acto informativo sobre los riesgos para la salud y el medio ambiente de este tipo de instalaciones. En la actualidad en la ribera del Tajo, en el límite de Madrid y Cuenca, están previstas tres centrales de gas en ciclo combinado: Estremera (Endesa. 1200 Mw) y Villamanrique (Iberdrola. 800 Mw) en la provincia de Madrid y la de Barajas de Melo (Hidrocantábrico, 800 Mw) en Cuenca.

Aunque estas centrales han sido presentadas como una tecnología limpia, lo cierto es que su impacto es notable. Una central como la de Barajas (800 MW de potencia eléctrica) emite cada hora casi 300 toneladas de dióxido de carbono, principal responsable del calentamiento terrestre. Una cantidad suficiente para “cargar” 15 camiones de 20 Tm... ¡a la hora!. Emiten también 250 kg por hora de óxidos de nitrógeno (NOx) que, a su vez, equivale a la emisión diaria de 200.000 automóviles en una ciudad. Los óxidos de nitrógeno contribuyen a las lluvias ácidas, tienen efectos negativos sobre la vegetación y producen enfermedades respiratorias. Son además precursores, especialmente en los días cálidos y soleados de verano, del ozono troposférico; otro enérgico contaminante, por su fuerte poder oxidante, con severos efectos sobre la salud y sobre la producción agraria. El ozono tropoesférico alcanza sus valores máximos en zonas que pueden estar alejadas del foco emisor más de 20 km. Estas centrales emiten además cantidades menores de partículas en suspensión, monóxido de carbono y otros contaminantes como metales pesados o compuestos orgánicos volátiles.

Un factor crítico en ese tramo de la cuenca del Tajo es la disponibilidad de agua con la que refrigerar la central. La planta de Barajas prevé tomar unos 350 l/s de agua de los que evapora poco menos de la mitad y devuelve al cauce el resto sobrecalentado y con un mayor contenido en sales y otras sustancias. El agua evaporada es aproximadamente igual a la que consumirían 150.000-200.000 personas.

A juicio de Ladislao Martínez, miembro de Ecologistas en Acción y de la plataforma “Aire Limpio”, que impartirá la charla, estas centrales generan muy pocos puestos de trabajo, unos 35 estables, y por el contrario son un factor decisivo en la desvalorización del entorno para otras actividades como la agricultura de calidad, el turismo rural o las segundas residencias, ya que todas ellas exigen un medio ambiente adecuado que se ve afectado por una central térmica como la que se pretende. El balance para el desarrollo económico es, por tanto, netamente negativo.
La plataforma Aire Limpio está formada por grupos vecinales, ecologistas y sindicales y ha recogido más de 30.000 firmas contra estos proyectos y desarrollado distintas actividades de oposición.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Lun, 05 Feb 2007 5:18 pm Responder citandoVolver arriba

Palencia

Extracto de la noticia publicada en:
http://www.diariopalentino.es/secciones.cfm?secc=Local&id=419232
05/02/2007

ECOLOGÍA

En la provincia de Palencia hay distribuidas varias estaciones, unas propias de la Junta y otras pertenecientes a empresas

ÓSCAR HERRERO

[...]

En lo que respecta al dióxido de nitrógeno, donde se registra una media anual más alta es en la central de control de Compuerto, perteneciente a Iberdrola...[...]
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Lun, 05 Feb 2007 5:51 pm Responder citandoVolver arriba

Publicado en:
http://www.lavozdegalicia.es/se_sociedad/noticia.jsp?CAT=105&TEXTO=5514538
04/02/2007

ENERGÍA
Las eléctricas quieren hacer otras diez centrales nucleares en España
04/02/2007

El Foro Nuclear Europeo lanza una campaña para promover la alternativa atómica

Las empresas eléctricas españolas han iniciado una campaña de imagen que pretende suavizar el rechazo que provoca la energía nuclear entre la ciudadanía, y allanar así el camino a un objetivo que acarician desde hace tiempo: lograr el consenso para mantener abiertas las ocho centrales atómicas que gestionan en España, y obtener permisos para abrir otras diez más de aquí al año 2025. Las eléctricas quieren que para esa fecha, entre el 30% y el 35% de la electricidad que se produce en España provenga de las centrales nucleares -en la actualidad es el 20%-.

«La aceptación pública es un elemento esencial a la hora de decidir políticamente las opciones de la energía nuclear», asegura Eduardo González, que fue director de la centrales de Almaraz y Trillo y que hoy preside el Foro Nuclear Español y el Foro Atómico Europeo (Foratom, con sede en Bruselas), del que forman parte, entre otras empresas e instituciones, las compañías Endesa, Iberdrola, Hidrocantábrico y Unión Fenosa.

Demanda eléctrica


Según esas industrias, España se enfrenta a un difícil reto en los próximos veinte años: su demanda eléctrica crecerá hasta hacer necesarios entre 20.000 y 40.000 megavatios más de potencia eléctrica instalada -hoy tiene 77.000-. Pero el Protocolo de Kioto la obliga a reducir su dependencia de los combustibles fósiles y, por tanto, del gas, el carbón y el fuel. ¿Cuál es la solución? «Mejorar la eficiencia energética, impulsar las energías renovables y, por supuesto, la nuclear», subraya Santiago San Antonio, director general del Foro Nuclear Español.

Las eléctricas calculan que, para cubrir sus necesidades futuras, España tendrá que alargar la vida de sus centrales -la última debería cerrarse en el 2014- e instalar entre 10.000 y 15.000 megavatios más de potencia nuclear. Las instalaciones actuales se construyen con entre 1.000 y 1.500 megavatios, así que el resultado son diez nuevos reactores.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Lun, 12 Feb 2007 2:59 pm Responder citandoVolver arriba

Asturias

Nota de prensa de la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies y Grupo Ecologista la Llavandera

Publicada en:
http://www.asturiasverde.com/2007/febrero/00547contaminacion.htm
12-Febrero-2007

Más contaminación en Langreo

El año 2006 trajo para Langreo más contaminación atmosférica

Los niveles de contaminación del aire son muy altos, ya no solo en las estaciones de Meriñan y Sama, este año también destaca los valores de la Felguera según los datos facilitados por el Principado de Asturias, de las estaciones de medición de contaminantes atmosféricos del ejercicio 2006. De acuerdo a la normativa en vigor recogida en la Directiva 1999/6962 publicada en el BOE 260 del 30-10-2002, se incumplieron los valores en los siguientes casos:

- En Partículas en Suspensión (PM10) se superaron los niveles de protección a la salud en 236 días del año, este nivel esta en 50 ug/m3 no pudiendo superarse mas de 35 veces por año , con lo cual se superaron en mas de 201 días. Siendo el valor medio anual de este contaminante de 62 ug/m3 por encima de los 40ug/m3 de valor limite anual de protección a la salud. Es de destacar el valor máximo horario fue de 768 ug/m3 lo que representa un valor 19 veces superior al limite.
Las partículas se asocian a la aparición y agravamiento de múltiples patologías especialmente respiratorias.

- En Óxidos de Nitrógeno, Se supero todo el año el límite anual de protección a la vegetación que esta en 30 ug/m3 en el NOx, al tener una media anual de 46 ug/m3.
Los Óxidos de nitrógeno. Provocan irritaciones del sistema respiratorio, reducción de la función pulmonar, agravamiento de alergias respiratorias y asma, favorece las bronquitis y bronconeumonías y empeora el EPOC.

- En nivel de Ozono (AOT) se superan en 8 ocasiones el valor promedio octohorario fijado en 120 ug/m3 y fueron 2 los días que se supero el valor octoharario. Siendo el valor máximo horario de 159 ug/m3 cuando el valor de protección a la salud de 120 ug/m3 durante 8 horas.
El ozono penetra por las vías respiratorias y debido a sus propiedades altamente oxidantes provoca la irritación de las mucosas y los tejidos pulmonares. Los principales efectos observados son: irritación de los ojos, tos, dolor de cabeza, dolores en el pecho, etc.

- En Dióxido de Azufre (SO2), No se supero ningún día los límites horarios de protección a la salud fijado en 350 ug/m3 en 1 hora, pero se estuvo a punto porque el valor máximo horario fue de 335 ug/m3. Los dióxido de azufre, provoca enfermedades respiratorias crónicas y agravan las alergias respiratorias y el asma.

Esta claro que el Ayuntamiento tiene que asumir sus responsabilidades y trabajar para que se reduzca estos niveles elevados de contaminantes producidos por un industria consentida en funcionar en precario que se ha gastado menos de lo que se necesita para contaminar menos a pesar de los enormes beneficios que declaran. No vale prometer como dice la Alcaldesa que el objetivo es descatalogar al municipio como contaminado, cando se superan se tiene todo el año un aire malo (de acuerdo a la calificación de aire del Principado) y el 65% de los días del año se superan los limites recogidos en el marco legal.

En un municipio declarado Zona de Atmósfera Contaminada donde ya se tiene una elevada tasa de enfermos respiratorios, cardiovasculares y tumorales , no tiene sentido alguno apoyar instalaciones que no generan empleo, que no crean valor añadido y solos nos dejan la contaminación como son los proyectos de mas instalaciones contaminantes como es el nuevo grupo térmico de gas de Lada de 850 MW de Iberdrola lo que harían es aumentar los niveles de contaminación y de riesgo que ya están sufriendo los langreanos , lo que se tiene que hacer es invertir en medidas anticontaminantes que también generan empleo y mejoran nuestra calidad de vida.

Coordinadora Ecoloxista d’Asturies y Grupo Ecologista la Llavandera
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Mar, 13 Feb 2007 2:05 pm Responder citandoVolver arriba

Bilbao

Publicada en:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070213/portada_viz/gobierno-inicia-subasta-lemoiz_20070213.html
13/02/2007

El Gobierno inicia la subasta de Lemoiz para construir una central a gas
Iberdrola tendrá derecho preferente sobre el emplazamiento, pero deberá igualar la mejor oferta

MANU ALVAREZ m.alvarez@diario-elcorreo.com/BILBAO

El Ministerio de Industria anunció ayer que va a iniciar de forma inmediata el proceso de subasta de la central nuclear de Lemoiz, con el objetivo de dar una utilidad al emplazamiento. Su futura utilización como central de generación eléctrica mediante ciclo combinado -que tiene al gas natural como energía primaria- es una de las opciones que se barajan con más fuerza, aunque el Gobierno central no quiere condicionar el uso definitivo y está dispuesto a analizar otras alternativas.

El Ejecutivo de Rodríguez Zapatero ha optado por convocar un concurso público en el que se valorarán, fundamentalmente, dos aspectos: el proyecto de uso que se proponga para las instalaciones de Lemoiz y el precio ofertado para disponer de los derechos de uso. Las bases de este concurso se harán públicas a finales de mayo, señalaron ayer fuentes del Ministerio de Industria, pero se desconocen los plazos que se aplicarán al resto del proceso de adjudicación.

Competencia

«Hay un número significativo de empresas eléctricas internacionales que se han interesado por este emplazamiento», aseguraban ayer desde Industria, para argumentar que una central de ciclo combinado es una «salida natural». Lo cierto es que todos los expertos del sector eléctrico han definido siempre estas instalaciones como el lugar ideal para ubicar una central de ese tipo: tiene las tomas de refrigeración ya construidas, la red principal de gas natural a muy pocos kilómetros -en las inmediaciones de Bermeo está la estación de regulación del yacimiento Gaviota, ubicado en alta mar y que en la actualidad se utiliza como almacén- y, quizá lo más importante, tiene ya construida una red de transporte de alta tensión que posee un alto valor.
Al concurso se podrán presentar todas las empresas eléctricas interesadas, si bien Iberdrola, compañía propietaria de los terrenos y promotora de la central nuclear, tendrá un derecho preferente. En síntesis, podrá mantenerse como titular del proyecto que se diseñe para el futuro a cambio de igualar la mejor oferta económica de cuantas se presenten. Y es que, en la práctica, lo que saldrá a subasta serán los «derechos de uso» del emplazamiento, que en la actualidad son propiedad del Estado.

Desde que el Gobierno decretó la moratoria nuclear y paralizó la construcción de cinco reactores, en 1984, las compañías eléctricas han cobrado importantes cantidades de dinero como indemnización, que los consumidores de electricidad han pagado cada mes a través de la tarifa. Fuentes del sector aseguran que Iberdrola ha recibido durante este periodo una cifra superior a los 2.000 millones de euros, como compensación por las inversiones que hizo en la central y también por no haberlas podido poner en marcha.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Jue, 15 Feb 2007 11:12 am Responder citandoVolver arriba

Burgos

Publicada en:
http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/2007/02/15/159974.php
15/02/2007

La central de Garoña se someterá a exhaustivas revisiones para decidir su futuro

La central nuclear de Santa Marma de Garoña (Burgos) se verá sometida en los dos próximos años a exhaustivas revisiones, claves para determinar su futuro y la concesión o no de una eventual prórroga de su licencia de explotación, que expira en 2009. El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) inspeccionará los sistemas de funcionamiento, condiciones de explotación y mecanismos de seguridad de la que es la planta atómica en funcionamiento mas antigua del país. Iberdrola y Endesa, propietarias de la central, han solicitado además el peritaje adicional de la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA).

Carmen Martmnez Ten, nueva presidenta del CSN, señaló ayer que Garoña será sometida de aquí al año 2009 a una especie de "gran ITV" por el organismo que dirige para determinar su estado después de casi cuatro décadas de funcionamiento. Será una inspección "en profundidad", de la cual dependerá la concesión o no del permiso gubernamental para seguir operando. Los dictamenes del CSN son vinculantes para el Ejecutivo, de modo que "si la central tiene problemas, no volverá a arrancar", advirtió.

En caso de que el veredicto fuera positivo, si Nuclenor (formada al 50% por Iberdrola y Endesa), gestora de la central, acomete las reformas e inversiones necesarias y subsana con garantías los episodios de agrietamiento y corrosión, "sera el Gobierno el que tome la decisión", recordó Martínez Ten.

Nuclenor solicitó el pasado año una prórroga de su permiso de explotación por diez años, hasta 2019, y parece dispuesta a satisfacer cuantas exigencias le planteen los poderes públicos para que la central pueda seguir operativa. Por este motivo ha solicitado a la OIEA, el foro de Naciones Unidas para el uso pacífico de la energía nuclear, una auditoría complementaria de sus sistemas de seguridad, por la que ya han pasado otras centrales españolas, caso de Cofrentes (Valencia). El examen tendra lugar previsiblemente a lo largo de 2008.

Tras el cierre de la nuclear de Almonacid de Zorita (Guadalajara), los grupos ecologistas presionan ahora para anticipar la clausura de la planta burgalesa, aquejada de grietas y corrosión en dispositivos de las barras de control de la vasija del reactor.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Lun, 19 Feb 2007 5:20 pm Responder citandoVolver arriba

Méjico

Publicado en:
http://www.proceso.com.mx/palabralector.html?idp=140348
19/02/2007


Alerta sobre un “peligroso fraude a la nación en Laguna Verde”


Señor director:

Le solicito atentamente publicar la siguiente carta, dirigida a la opinión pública, para alertarla sobre un inminente fraude a la nación, por un monto de 605.06 millones de dólares, en la Central Nuclear de Laguna Verde, mediante un contrato de repotenciación de los dos reactores nucleares que, además, pondrá en riesgo a los trabajadores, a la población de los alrededores y al medio ambiente.

De acuerdo con un trabajador de Laguna Verde, en la empresa ganadora de este contrato ([I][B]Iberdrola) trabaja el hijo de Rafael Fernández de la Garza, gerente de Centrales Nucleoeléctricas de la CFE –quien ha sido inhabilitado por irregularidades justamente en el manejo de contratos–, y los exorbitantes costos anunciados por ésta no corresponden con los presentados por la World Nuclear Association de Estados Unidos, como lo establece el experto en materia nuclear Glen Watford en un artículo que puede consultarse en la página http://www.wordl-nuclear.org/sym/2005/watford.htm.[/B][/I]

Mientras que allí se observa que el costo por kilovatio puede ser menor a los mil dólares, en Laguna Verde pretenden pagar cuatro veces más. Así mismo, afirman que aumentarán la potencia de los reactores en 20%, cuando estos equipos sólo tolerarían 15% de potencia adicional al 5% previamente aumentado y, desde luego, pagado…

De producirse tal incremento se violarían las recomendaciones del fabricante y de la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos –cuya normatividad aplica en nuestro caso– en el sentido de que, por razones de seguridad, los aumentos de potencia no pueden rebasar 20% de lo programado en el diseño original.

Más ejemplos de los costos reales de este tipo de trabajos pueden observarse en la Central Nuclear de Leibstadt, ubicada en Suiza, y en la Central Nuclear de Vermont Yankee, Estados Unidos.

Tomando en cuenta, pues, esos inflados costos, el poco y dudoso aumento de potencia esperado, así como la falta de generación eléctrica por el tiempo que permanecerán apagados los viejos reactores para hacer dichas modificaciones, resultaría más razonable y atractiva la instalación de un nuevo y moderno reactor, que tendría una vida útil de al menos 40 años.

Para colmo, funcionarios de esa central me han informado que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales los ha exentado de realizar la Manifestación de Impacto Ambiental. Y no se ha elaborado la documentación para modificar las licencias de operación, como se puede confirmar en los oficios firmados por el gerente Rafael Fernández de la Garza, mismos que obtuve por medio del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), con números de respuesta a solicitud de información: 046-INF;IP-00406-SAIP-03167 y 046-INF;IP-00406-SAIP-03168. (Carta resumida.)

Atentamente

FÍSICO BERNARDO SALAS MAR

Distrito Federal
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Lun, 19 Feb 2007 6:08 pm Responder citandoVolver arriba

Noticia publicada en:
http://www.diariosigno.com/noticia.php?ID=11858
16/02/2007
Energía nuclear

El Consejo Nuclear triplicará el importe de las multas a las centrales nucleares que tengan fallos

El Consejo de Seguridad Nuclear ha creado una propuesta para elevar la cantidad de las multas a las centrales nucleares que tengan fallos en sus infraestructuras, o cometan algún tipo de delito. La propuesta saldrá adelante con el Ministerio de Industria, y se puede convertir en una ley.

La máxima multa pasará de ser de 3 millones a 10 para los casos más graves. La ley también obligará a los trabajadores a denunciar los fallos que encuentren en las centrales. Esta ley servirá para endurecer el sistema de sanciones y para evitar que se cometan fraudes en ese sector que puede ser tan peligroso para la salud o el medio ambiente.

Un ejemplo de la necesidad de esta ley es el de la [I][B]central de Vandellòs II, propiedad de Endesa e Iberdrola, que ocultó durante 13 años la corrosión de una tubería que acabó por romperse en agosto del año 2005. El Consejo de Seguridad Nuclear pidió la pena máxima, pero la central sólo pago 1,6 millones de multa. [/B][/I]

También se sancionará enviar información falsa o incompleta sobre la central, o incluso obstaculizar el trabajo de los inspectores del Consejo. Antes estos puntos no estaban catalogados, y las centrales nucleares se aprovechaban de ello para cometer negligencias que podían resultar peligrosas.

Las multas serán más bajas para las radiaciones que provienen de las instalaciones de los hospitales. Esta ley servirá para que el funcionamiento de las centrales nucleares sea más seguro, y provoque menos riesgos para la población.
Ver perfil de usuario
TANIA
Habitual



País:
Sexo:
Registrado: 23 marzo 2006
Mensajes: 7680

Mensaje Publicado: Mar, 27 Feb 2007 2:50 pm Responder citandoVolver arriba

Castelló

Noticia publicada en:
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3451&pIdSeccion=4&pIdNoticia=276286&rand=1172551258635
27/02/2007

El PP sostiene que la ampliación del Serrallo «es legal» y fue autorizada por el ministerio

Moliner alega que la plataforma ciudadana «tiene fines políticos»
Nacho Martín, Castelló

El portavoz adjunto del Partido Popular en el Ayuntamiento de Castelló, Javier Moliner, reiteró ayer que las ampliaciones aprobadas en el polígono industrial del Serrallo son «legales» y han sido autorizadas por el Ministerio de Medio Ambiente.

Moliner trasladó así la responsabilidad al Gobierno central en respuesta a la última denuncia de la plataforma No a la Contaminació, que protagonizó el pasado sábado una manifestación a la que acudieron más de un centenar de graueros. El colectivo exige la paralización de las ampliaciones del polígono y de las tres cementeras previstas. Moliner aseguró que el ayuntamiento y el Consell han aplicado en todo momento la legalidad y prefirió no valorar por qué este tipo de ampliaciones se han rechazado en Extremadura por un supuesto riesgo para la salud de las personas. «No me responsabilizo de las políticas extremeñas. La legislación vigente en la Comunidad Valenciana avala que todas esas ampliaciones son legales y el Ministerio de Medio Ambiente ha aprobado sus declaraciones de impacto. Y digo que todas estas plataformas tienen un fin exclusivamente político» .

Consejería de Extremadura

La Consejería de Medio Ambiente de Extremadura rechazó y consideró ilegal una ampliación industrial equivalente a las que está autorizando el Consell en el polígono del Serrallo porque se ubicaba a menos de 2.000 metros del núcleo de población más próximo. La mencionada resolución, ratificada en marzo de 2006, desestimó la autorización ambiental integrada solicitada por Iberdrola y ofreció un argumento explícito: «El director general de Medio Ambiente resolvió desestimar la autorización ambiental integrada por ser una actividad fabril clasificada como actividad insalubre y nociva, por la posibilidad de perjudicar la salud humana u ocasionar daños a la riqueza agrícola, forestal, pecuaria o piscícola, derivada de la emisión de contaminantes a la atmósfera y al agua y no emplazarse a una distancia superior a los 2000 metros cuadrados a contar del núcleo más próximo de población agrupada, según lo dispuesto en el artículo 4 del decreto 2141/1961, de 30 de noviembre, que se aprobó el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas» .
Ver perfil de usuario
Mostrar mensajes de anteriores:      
Publicar nuevo temaResponder al temaPrinter-friendly version
Ver tema anterior Entre para ver sus mensajes privados Ver tema siguiente
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
Tu no puedes subir archivos en este foro
Tu no puedes descargar archivos en este forom



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group

Version 2.0.6 of PHP-Nuke Port by Tom Nitzschner © 2002 www.toms-home.com
Forums ©


Web site engine code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Nuke ET Copyright © 2004 por Truzone.
 Página Generada en: 0.484 segundos 60 llamadas a la base de datos
:: fisubsilver shadow phpbb2 style by Daz :: PHP-Nuke theme by coldblooded (www.nukemods.com) ::